¿Sueñan las IA con ovejas eléctricas?
7:37 p. m.¿Es una IA capaz de crear arte?
Estamos viviendo una realidad muy ciberpunk ¿no lo crees?.Quise indagar en este tema y encontré algunas respuestas en el libro "No cosas" de Byiun Chul Han.
Pueden ver un resumen muy bueno del libro en este video:
Con lo que él menciona puedo concluir que la imagen creada por IA se encuentra en el mundo de las no cosas. No es tangible. Es información. Pero, aunque no podemos considerarlo arte, si pudiera ser catalogada como ilustración.
La primera pregunta mas allá de si la IA puede hacer arte es si esta puede pensar. Y la respuesta es que no, porque le falta la dimensión afectiva analógica, es apatica o sin phatos. Es datos calculados. El pathos es el comienzo del pensamiento que comienza con la duda, y el asombro.
¿Pero se podría decir que la persona que esta usando la IA hace ilustración, mediante una herramienta digital? Tal vez si, la persona, no la IA.
Podría decir que esta nueva forma de generar imágenes es una tendencia tecnologica que me gustaría nombrar "infoilustración digital" que además tiene un estilo muy definido (como de concept art/ pintura digital o segun la información con la que se alimente), y esa es su limitante. Pero también se debe entender que arte e ilustración son distintas. Póniendonos rigurosos la ilustración como una disciplina separada, puede llegar a considerarse arte si existe una investigación y una instrospección profunda previa al proceso creativo, aunque tenga una narrativa. Entonces la AI no es artista, sino una herramienta de ilustración digital, porque esta recibiendo la instrucción de crear a partir de palabras y no es capaz de reproducir la experiencia emocional y subjetiva de quien la usa. Esa es propia de la persona que experimenta hasta lograr el resultado que más le guste.
Es cuestionable aún asi porque, aún con darle la instrucción al algoritmo, por si solo no es capaz de generar un concepto. Y "Solo el concepto es capaz de captar la conexión y comprender la relación para formar una totalidad" En este caso la IA ejecuta lo que la persona, que se esfuerza en lograr que la imagen evoque algo, necesita expresar. Pero es la persona, no la IA. Además de que la IA es alimentada por trabajo que ya existe de artistas (aquí entramos en un dilema de ética, habló un poco de ello en EL CONTROVERSIAL ROBO DE LAS AI.)
Pongo como ejemplo lo que explica el libro a cerca del poema: éste es una cosa, porque es una composición formal de significantes con experiencia corporea, ("te pone la piel chinita") aunque ya casi no se lee poesía por esta migración a darle mayor importancia a las no cosas. Lo mismo ocurre con el arte, que cada vez es más insustancial (entendiendo el arte como yo lo defino: una totalidad expansiva de procesos multidimensionales de creación, interacción y acción, que pueden llegan a ser cíclicos).
El arte representa, pero también emociona. Sin deseo o pasión, solo queda la representación.
Siendo artista y creadora hablando desde mi experiencia, el tiempo que le inviertes a tu obra genera un vínculo, un momento de autodescubrimiento, un sentimiento, imprimes parte de tu escencia a ese lienzo o papel. La producción realizada con IA tiene un lazo débil o carece de relación con el autor y responde a los tiempos de producción acelerados y es tan inmediata como desechable, no genera un impacto más allá de la experiencia estética. Además de que la experiencia artística humana, tanto de quien crea como del espectador, tiene muchas más dimensiónes, incluso inconscientes. Por eso creo que la información visual que la AI fabrica no es arte por si misma.
Pero quien sabe, quizás algún día un androide sea capaz de contarnos y pintarnos un sueño que tuvo.
SELKET YHAY
0 hilos atados